拋書人

本文內有劇情雷，不想影響觀賞情緒者慎入。

片商沒有任何宣傳，又被三部好萊塢強片夾殺，卻硬是因為網路口碑推薦而殺出一條血路，票房一飛衝天（6月底的新聞顯示，台北票房這部片是第四名），放映廳從13加倍增到28家，大概是本年度最嚇壞電影院的影片了。

因為這是相當本格的推理懸疑片，還沒進場的話不建議先踩雷，本文不會打出結局但評論可能會影響觀影樂趣，繼續閱讀前請三思。

=======正文開始=======

一位有為的年輕企業家，身陷一場謀殺風暴。商場風雲人物阿德里安，被控殺害自己的情婦蘿拉，案發現場是一個旅館房間，蘿拉倒在浴室裡，地上灑滿紙鈔，凶器上有阿德里安的指紋；最重要的是犯案現場是一個密室，目擊者指出除了阿德里安與蘿拉以外沒有其他人進出過房間。

阿德里安堅決否認自己犯罪，為了在陪審團前證明自己的清白，他透過委任律師，找來法庭上無往不利的王牌律師古德曼女士，在開庭前對案情沙盤推演。對即將退休的古德曼女士來說，這是她的最後一役，不容許任何失敗，因此特別注重細節的盤點。在與阿德里安交談的過程中，透過自己對案件的掌握與自身敏銳的觀察力，她看出阿德里安對案情有所隱瞞。為了自己的招牌，古德曼要求阿德里安必須將所有事情和盤托出，讓她能為開庭做最完美的準備；最後阿德里安終於卸下心防，談起另一件與蘿拉分手前發生的車禍，以及一樁他想永遠埋葬的罪行......

首先必須要說，看這部電影之前，請先確認你的精神狀態良好，即使跟我一樣是某綠色怪物認證的屍體，不會跟著劇情推測結局，也要保證有足夠的專注力看見並記住電影裡的微小鏡頭，因為這全部都是破案的線索，誠如古德曼女士在劇中反覆再三提及的台詞「重要的是細節」，這句話不只說給男主角，事實上也是說給觀眾們聽的。

雖然我是因為網路推薦才進電影院，但秉持著自己的影片自己看的原則，大部分都是只看標題知道是那部而已；在進場前完全不知道會怎麼演也因此到結束前都以為這是法語片上網看評論才知道是西班牙語。看完之後的第一感想：雖然有人覺得很爛，但個人認為電影名稱蠻符合主題的，因為這部電影除了要推論出凶手的手法之外，另一個重要的關鍵就是古德曼與阿德里安之間的言語攻防戰，看誰會掉下誰精心設計的陷阱。誠如古德曼所說，阿德里安有權有勢，他有把握湮滅所有的證據、讓證人閉嘴，唯一的問題是要如何說服陪審團相信他是無罪的，而這就是他找來古德曼的原因──阿德里安不需要古德曼的辯護，他只是想利用古德曼，補足上法庭時可能被檢方抓到的證詞漏洞，而古德曼則是要讓這位自認為高人一等的委託人放下戒心說出真相，雙方的言語交鋒穿插著隨著推理而來的各種案件劇情，造就了一個諜對諜的龐大佈局。

散場後仔細想想，其實整部電影環繞的中心，就已經讓最後的結局呼之欲出。古德曼受託為阿德里安辯護，但整部電影的劇情卻大多圍繞在丹尼爾的失蹤與死亡過程；影片途中觀眾或許會質疑這裡的劇情份量未免太重，但隨即就被演員與場景的快速交替分散心神，無法去細思這部分的不合理性，直到最後所有謎底揭開，才有種恍然大悟的感覺。這個部分我原本的猜測是：丹尼爾的父親比阿德里安更早與古德曼接觸──很可能是在調查跟蹤的時候，被敏銳的古德曼發現，進而主動搭訕了解案情，即將退休的古德曼正義感爆發（若問我為什麼會有這種想法的話，因為她的造型和氣勢真的很像《穿著PRADA的惡魔》裡的梅莉史翠普，很自然的我就為她帶入了「富有正義感的律師」這樣的形象，而且劇情裡又沒說她的職業生涯中辯護的是哪些案件，也很有可能是支持弱勢的律師啊），決定幫他查出真相，因此在阿德里安前來邀請時接受委託，成為偵查真相的雙面間諜，不過當然最後被打臉了就是。

另外一個是我在網路上看來的推測，雖然網友一致不認同，但我覺得是個很有趣的點，即是本電影中第二件命案的真相：是誰殺了蘿拉？根據劇情裡最後一次推論與翻轉的結果，很明顯的指向凶手是阿德里安，其實他才是車禍肇逃的主謀，同時運用自己的權利與人脈，製造出丹尼爾畏罪自殺的假象；受不了良心苛責的共犯蘿拉選擇將真相告知丹尼爾的父母親，並在旅館房間和阿德里安攤牌時被他殺死，而阿德里安為了脫罪故佈疑陣，因此才有了上述的種種推理辯論。不過這位網友推測，或許殺了蘿拉、佈置密室的是丹尼爾的父親，在這件事情上阿德里安是無辜的，同時讓古德曼在找出丹尼爾事件真相時，利用圈套讓阿德里安頂罪，藉以報復殺死兒子的凶手。許多網友認為這個理論是想太多，但我覺得挺有趣的，阿德里安會想出這個證詞的一個很重要因素，在於被逮捕坐上直升機時，從窗外看見丹尼爾的母親（雖然他們沒見過面，但有錢人是可以透過各種管道查到某個人的資料的，當然也包含丹尼爾的母親在這棟旅館工作的事），因而推論出密室的製造方法（別忘了古德曼對於密室手法描述得鉅細靡遺，彷彿她人就在現場親眼看著似的），而當天理應休假的母親為何會和父親聯袂出現在旅館？真的是應蘿拉之邀？還是如某次對話中所說，他們才是真正的勒索犯，伺機佈局殺了蘿拉？

至於為什麼阿德里安要承認自己沒做過的事情？這點我認為從阿德里安承認丹尼爾不是死後溺水那個地方開始，他就已經輸掉這場辯論了。很多人質疑阿德里安為什麼要突然爆出丹尼爾是溺水死亡這件事，雖然不可否認是導演希望觀眾討厭阿德里安，為後面死好應該的結局預先埋下爽度，不過這種心態就像小孩子犯了錯想要隱瞞一樣，人總不可避免的想把犯錯造成的損害降到最低，總是要到最後一刻沒辦法了才說出來，尋求別人的寬宥或解套方法。因此當阿德里安對古德曼承認丹尼爾事件的隱情時，就代表他已經認同古德曼的能力，也相信古德曼會給他指引，從這場風暴中脫身，當他有了這種想法的時候，在心理上他就屈居下風，之後古德曼給他什麼指示，他都會遵照執行。在這樣的心理狀態下，再看看當時的劇情：古德曼做了一連串的假設將在旅館內的兇殺案合理化，但這些模擬有個前提：沒有什麼消失的房客，凶手是阿德里安。

這裡要再次強調看本片的時候請務必確保集中力夠高，因為我在這裡有點恍神只記得大概情節──印象中這裡是古德曼滔滔不絕的說話，然後阿德里安突然打斷她承認：「人是我殺的。」之前的劇情已經再三強調阿德里安是一個非常聰明的人，因此他能了解古德曼想要推演的劇本，就算在這件事情他是無辜的，在古德曼的誘導以及權衡利害輕重之下，很可能會產生這種想法：即使背上黑鍋，但只要事情能照古德曼（劇中她再三強調會幫助阿德里安）所想的推進，就能得到比較輕的罰則，甚或運用他的權勢，在事情冷下來之後一筆勾銷，不留下任何犯罪紀錄。在上述心理狀態的影響下，阿德里安會不會順著古德曼的意思做出偽證判斷？我認為不是絕對不可能的。劇中丹尼爾的父親再三表現出對法內正義的失望，以一對失去獨生子的父母來說，用盡各種方法幫自己以及冤死的兒子討回公道，這種推導也在常理之內，丹尼爾的父母是否才是旅館命案的殺人真兇？古德曼是否又故意順勢設局讓阿德里安頂罪、完成報復的最後一哩路？這是個耐人尋味的問題。

總體來說本電影劇情緊湊、絕無冷場，不愧是靠網路口碑翻紅的作品，雖然我因為看布袋戲的關係被三弦嚇習慣了（那邊那個低頭族前鉅子我就是在說你），所以只有在得知丹尼爾是生前溺水這裡驚愕了一下，但這是個人觀影經驗導致的情緒落差，並無損本部影片本身的可看性與完整度。姑且不論這種手法套出的證據能否成為呈堂證供，自古以來壞人伏誅總是大快人心，或許這也是網路上佳評如潮的原因之一，畢竟「英雄」不一定就是要引人注目或能力高強，他也有可能是你我身邊一個不起眼的小人物；希望這次的亮眼票房能讓好萊塢以外的片子多多在台灣上映。